Používate zastaralý prehliadač, stránka sa nemusí zobraziť správne, môže sa zobrazovať pomaly, alebo môžu nastať iné problémy pri prehliadaní stránky. Odporúčame Vám stiahnuť si nový prehliadač tu.
Poslanec Daniel Lipšic chcel nadmerné úroky z omeškania vyplývajúce zo súdnych sporov s verejnými inštitúciami zdaniť daňou z príjmu až vo výške 99 %.
Vplyvné skupiny vraj dostávajú na špekulatívnych úrokoch milióny eur
Extra zdanenie nadmerných príjmov z úrokov z omeškania zo súdnych sporov s verejnými inštitúciami poslancovi Danielovi Lipšicovi v parlamente neprešlo. Plénum totiž jeho návrh novely zákona o dani z príjmov pri utorňajšom hlasovaní neposunul ani do druhého čítania.
Podľa tohto návrhu by po vyhratom súdnom spore so subjektom verejnej správy dostala druhá strana istinu a aj úroky z omeškania vo výške, ako je to určené nariadením vlády. Teda základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky navýšenú o päť percentuálnych bodov. Ak by súdom priznané úroky z omeškania boli vyššie, na ostatnú časť by sa uplatňovala daň z príjmu vo výške až 99 %.
Podľa Lipšica by tak peniaze, ktoré by mali byť verejnými organizáciami vyplácané na špekulatívne vysokých úrokoch z omeškania, skončili späť v štátnej kase. „Aby raz a navždy prestal stav, čo je trošku Klondajk na Slovensku, kedy vplyvné skupiny si cez takéto nevýhodné úroky z omeškania, vysúdia obrovské milióny eur,“ vyhlásil Lipšic ešte koncom septembra pri predstavovaní svojho návrhu.
Kažimír chce ďalšie posudky
Ministerstvo financií vo svojom stanovisku k návrhu len zobralo na vedomie, že v prípade zavedenia by mal pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Minister financií Peter Kažimír však ešte v októbri v reakcii na Lipšicov návrh uviedol, že nápad extra zdanenia nadmerných úrokov z omeškania ako taký nezavrhuje.
Podľa neho však musí prejsť posúdením ústavnými expertmi, či je návrh v súlade s Ústavou SR. Posúdiť by ho preto podľa Kažimíra mal aj rezort spravodlivosti.
ŤZP príspevky nedostanú
Poslanci do druhého čítania neposunuli ani ďalší Lipšicov návrh, ktorým chcel novelizovať zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Podľa poslanca totiž nie je dôvod, aby zdravotne ťažko postihnutému človeku, ktorému sa poskytuje pobytová celoročná sociálna služba, boli odoprené všetky príspevky na zvýšené výdavky v súvislosti s jeho ťažkým zdravotným postihnutím.
Tento prístup vychádza podľa Lipšica zrejme z názoru, že keď je klient umiestnený v celoročnom pobytovom zariadení tak všetko potrebné mu zabezpečuje zariadenie. Tento prístup nezohľadňuje všetky potreby a individuálne požiadavky klienta a odkazuje klienta len do pozície pasívneho obyvateľa zariadenia.
Namieste je podľa Lipšica napríklad požiadavka na ponechanie príspevku na zvýšené výdavky na starostlivosť o vodiaceho psa, pretože hoci je klient v zariadení, vodiaceho psa potrebuje na svoje individuálne presuny aj mimo zariadenia.
Poslanec chcel tiež vyriešiť tieto problémy v prípade príspevku na diétne stravovanie či príspevku na opatrovanie dieťaťa, keďže zdravotný stav viacerých ťažko zdravotne postihnutých detí vyžaduje prítomnosť a podporu rodiča – opatrovateľa, ktorú zdravotnícke zariadenie mnohokrát nemôže vzhľadom na špecifikum ochorenia a zvýšenú potrebu opatery poskytnúť v potrebnom rozsahu a kvalite.
